甲房产中介公司、乙科技公司（无）与丙小额贷款公司拟打造网上贷款平台，甲公司负责提供客户信息，乙公司负责建设及维护平台，丙公司负责发放贷款，费用按照客户贷款金额的3%/月收取，其中甲公司按1%收中介费，乙公司按0.5%收技术服务费，丙公司按1.5%收取贷款利息。为做大做强平台，三方一致同意，由乙公司通过平台统一收费，乙公司收到费用后再按月与甲公司、丙公司结算，并分别支付给甲公司、丙公司。

根据上述情况，请运用财税法一体化方案回答以下问题：

财务：乙公司应该如何做账？

税务：乙公司要按收到的0.5%缴税，还是按收到的3%缴税？

财务：乙方收到款项后：0.5%的部分计入主营业务收入，1%的部分计入其他应付款—甲公司；1.5%的部分计入其他应付款-丙公司；

 税务：此种模式下，乙公司按收到的0.5%计算缴纳增值税及所得税；

 法律：乙公司此种代收代付，违反《非金融机构支付服务管理办法》，且乙公司代收代付不符合税务关于“代收代付”的相关规定。

第三种情况：

由乙方统一收取款项，除利息外，其他费用由乙公司开具发票给客户。

财务：乙方收到款项后，1.5%的部分计入主营业务收入，代甲方公司收取那1%，由甲方向乙公司开具发票后，乙公司再向甲方支付；

税务：此种模式下，乙公司按收到的1.5%计算缴纳增值税及所得税；

法律：乙方此种模式下，仅作为平台方向客户收取了类似平台使用费的款项，其再向甲公司支付费用，是甲公司与乙公司之间的结算业务，是合法行为。

为做大平台，实现平台最大的资金流，相对理想的模式是第三种情况。

法律：乙公司的代收代付是否合法？

在合法合规的情况下，实现平台最大的资金流，这个交易的收费模式如何设计？

 解析人：安盾财税法律研究院研究员  肖竟

第一种情况:

由乙公司统一收费，统一开具发票：

财务：乙公司收到款项后：3%的部分计入主营业务收入，在收到甲、丙公司开具的发票后，向其支付费用

税务：按3%计算缴纳增值税和所得税

法律：不合法，且法律风险很大

1.可能推定乙公司为出借人，但是乙公司没有“贷款资质”，则乙公司为非法放贷；

2.可能推定乙公司代丙公司收取利息，且该3%均为利息，在客户未足额支付相关款项时，年利率超过24%的部分不能得到法律支持。

第二种情况：

三个公司分别与客户签订合同，各自开具发票给客户，所有费用款项由乙方统一收取。